原告崔女士起訴稱，2002年5月1日，麥當(dāng)勞將員工勞動報(bào)酬形式由月薪改為小時薪，并以30天作為小時薪的計(jì)算依據(jù)。她認(rèn)為，麥當(dāng)勞計(jì)算小時薪的方法違反了法律的應(yīng)以20.92天作為計(jì)算依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，故起訴至法院，要求麥當(dāng)勞補(bǔ)發(fā)她的工資差額，并支付一倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告麥當(dāng)勞辯稱，被告向原告支付的勞動報(bào)酬不低于勞動合同的約定及本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定。
一審法院判決認(rèn)為，麥當(dāng)勞按照每月30天計(jì)算原告的小時薪顯系不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照每月計(jì)薪天數(shù)為20.92天計(jì)算。法院判決麥當(dāng)勞補(bǔ)償崔女士的工資損失。此案上訴后，二審法院依法維持了原判。
